ТАЦФ: Обобщенное сравнение камер разных форматов.

Итак, мы сделали вывод, что и резкость, и глубина резкости, и поле зрения камеры линейно зависят от размера сенсора.

Если для сравнения полей зрения принята система ЭФР, то для сравнения ГРИП можно было применить аналогичное понятие «эквивалентное диафрагменное число», однако его не вводят. Одна из предполагаемых причин – коммерческая: эквивалентные диафрагменные числа всегда получаются большими, чем реальные, и, видимо, это не способствует продвижению товара.

Вторая причина – традиционный метод расчета экспозиции. Помочь могло бы использование светочувствительности не в традиционных единицах ISO, а в связанных с величиной сенсора «эквивалентных ISO», что решило бы и проблему учета шумов.

Вот, например, распространенный случай, который имеет смысл обсудить в рамках этой статьи. У нас имеется популярный объектив для пленочных камер 28–135/3,5–5,6. Как он поведет себя на наиболее распространенных матрицах с кроп-фактором 1,6х?

Эквивалентное фокусное расстояние: 45–216 мм, т. е. тот же объектив из широкоугольного умеренно длинофокусного стал среднефокально-длинно фокусным. Эквивалентная диафрагма: 5,6, на коротком конце зума до девяти, для портрета величина явно недостаточная. Разрешение: для данного кроп-фактора предельным кружком рассеяния становится 20 микрон – этот объектив позволяет получить изображение с такой характеристикой, но контраст при этом будет невысок. Вывод: бюджетные пленочные объективы плохо подходят к цифровым зеркальным камерам с малым сенсором, для получения качественного снимка для них требуется более широкоугольная оптика с большей светосилой.